La preparación teórica, al nivel que exhiben los contendientes de la siguiente partida, conlleva profundizar en los análisis, tanto en el cálculo de las acciones tácticas, pero aún más en la proyección estratégica, los planes, sobre todo en la potencialidad que tendrá cada pieza acorde con los cambios estructurales que van ocurriendo sobre el tablero. De esta manera, al margen del valor absoluto y relativo de las piezas, surge un valor pronóstico, fundamentado en el valor real o la eficacia que alcanzarán las piezas en las posiciones futuras. Así en este juego un Caballo sale de g1 y en lo que constituye una novedad teórica, va a parar a a3 vía d4, b5, para más adelante continuar sus saltos por los cuadros c4, e5, d3, f4 y h5 donde su presencia decide la partida, ¿quién lo diría?.
6th Norway Chess 2018 Stavanger NOR (4.3), 01.06.2018 Blancas: Sergey Karjakin (2782) Negras: Maxime Vachier Lagrave (2789) [D87] Apertura: Peón Dama, defensa Gruenfeld – variante del cambio.
1.d4 ♘f6 2.c4 g6 3.♘c3 d5
La dinámica defensa Gruenfeld, un contraataque central. La primera partida que aparece de ella en la Megabase es John Cochrane-Mohishunder Bonnerjee, un poco conocido ajedrecista indio, disputada en Calcutta 1855, luego la emplea en una simultánea de negras nada menos que el futuro campeón mundial Alexander Alekhine (Ardid-Alekhine, España 1922), pero es Ernst Gruenfeld, austriaco y también considerado Gran Maestro, quién la emplea 3 veces en 1922, empata con Saemisch, gana a Kostic y al propio Alekhine, un excelente resultado.
4.cxd5
La variante del cambio, las blancas construirán un centro idóneo (d4–e4) pero precisamente sobre el mismo se enfocará el contrajuego de las negras.
4...♘xd5 5.e4 ♘xc3 6.bxc3 ♗g7 7.♗c4 c5
Contrajuego central aprovechando las potencialidades de ♗g7 en la gran diagonal a1–h8. La primera partida en la Megabase con esta posición es Erik Lundin - Kart Helling jugada en la Olimpiada de Praga 1931.
8.♘e2 ♘c6 9.♗e3 0–0
Es interesante la solución que dieron las negras a esta posición en la primera partida jugada que citamos: 9...cxd4 10.cxd4 ♕a5+ 11.♗d2 ♕h5 12.0–0² y las blancas tienen una ligera pero clara ventaja, porque si se juega 12...♘xd4? lo cual ocurrió 13.♘xd4 ♗xd4 14.♕a4+! ♔f8?? (preferible era 14...♗d7 15.♗xf7+ ♔xf7 16.♕xd4± con evidente ventaja) 15.♗e2! ♕c5 (15...♕xe2 16.♕xd4+–) 16.♖ac1 ♕d6 pero ahora el fuerte Gran Maestro sueco no jugo lo mejor (16...♕b6 17.♗h6+ ♗g7 18.♗e3+–) 17.♖fd1?! (ganaba 17.♗h6+! ♗g7 18.♕xa7!!+– y las negras estaban perdidas) 17...♔g7 18.♗c3 e5 19.♗xd4? (19.♖xd4! exd4 20.♕xd4+ ♕xd4 21.♗xd4+± mantenía clara ventaja) 19...exd4 20.♖xd4 ♕f4= las blancas perdieron su ventaja 21.♖cd1 ♗e6 22.♗c4 1/2–1/2 Lundin,E-Helling,K, Praga 1931.
10.0–0 b6
Esta jugada aparece por vez primera en la Megabase en el juego Kirsch,G-Gavey,H, Olimpiada de Skopje 1972. Las negras sacrifican un peón que esperan compensar con el despeje de la diagonal larga a1–h8 para Ag7, la columna semiabierta c y una posible apertura también de la vertical a.
11.dxc5
Pocos intentos se hicieron antes de aparecer esta jugada en la práctica magistral, veamos: 11.♗d3? (Kirsch,G-Gavey,H , Skopje 1972) 11...cxd4!µ 12.cxd4 ♘xd4µ con clara ventaja; y 11.♖c1 en dos partidas: 11...♗b7 12.d5 (12.♕d2 ♖c8 13.h4?! ♘a5 14.♗d3, Knaak,R (2565)-Hartston,W (2485) Tallinn (Estonia) 1979 y ahora con 14...e5! las negras estaban muy bien) 12...♘e5 13.♗b3 c4 14.♗c2 e6= las negras están muy bien: Polugaevsky,L (2625)-Miles,A (2560), Wijk aan Zee 1979.
11...♕c7 12.♘d4 ♘e5
12...♗b7 fue ésta la secuencia inaugural de esta variante, veamos un poco de lo sucedido la primera vez: 13.cxb6 axb6 14.♘b5 ♕e5?! 15.♗d5 (15.♗d3!) 15...e6 16.♗d4 ♕f4 17.g3 ♕h6 18.♗xc6 ♗xc6 19.♕e2 ♕h5 (19...♖a5!?) 20.♕xh5 gxh5 21.♘d6 ♗xd4 22.cxd4 ♖fd8 23.e5² con ventaja: Christiansen,L (2585)-Jansa,V (2495), Lucerna 1982.
13.♘b5 ♕b8 14.♗e2!
Es ésta la mejor jugada, se registra en una partida del Gran Maestro alemán Rainer Knaak en 1983. En la primera de las partidas registradas con esta posición se jugó: 14.♗f4 (que deja de atacar c5) 14...bxc5 15.♖b1 a6 (ya en este siglo se jugó en esta posición 15...♗b7 16.♕e2 ♕c8 17.♗d5 ♗c6 18.♖fd1 a6 19.♘a3 e6 20.♗xc6 ♕xc6= con equilibrio: Postny,E (2654)-Ragger,M (2658), Austria AUT 2014) 16.♘d4 ♕d6 17.♗d5 ♖a7 18.♘c6 ♖c7= y las negras se defienden: Paunovic,D (2320)-Jansa,V (2495), Vrnjacka Banja 1983.
El propio Vachier Lagrave prefirió en esta posición 14.♗d5 veamos este interesante juego de compensaciones: 14...♘g4 15.g3 ♘xe3 16.fxe3 a6
A) ahora si 17.♗xa8 ♕xa8 (17...axb5 18.♗d5 ♕c7= y con la pareja de Alfiles más la mala estructura de peones blancos las negras compensan la calidad de menos) 18.♘c7 ♕xe4 y aunque las blancas disponen ahora de 19.Df3 no es claro que estén mejor.
B) el juego siguió 17.♗xf7+ ♔h8 (17...♖xf7?! 18.♕d5 ♗f6 19.♘d6! siempre es peligroso para las negras) 18.♘d4 (18.♗d5 ♖xf1+ 19.♕xf1 axb5 20.♗xa8 ♕xa8= no es peor para las negras) 18...bxc5 19.♗d5 ♖xf1+ 20.♕xf1 cxd4 21.♖b1 ♕a7 22.♕f7 ♗e6 23.♕xe6 dxc3 24.♗xa8 ♕xe3+ (24...♕xa8?? 25.♕xe7+– es una posición perdida para las negras) 25.♔g2 ♕e2+ 26.♔h3 ♕h5+ 27.♔g2 ♕e2+= 1/2–1/2, Vachier Lagrave,M (2719)-Gelfand,B (2764), Tromso NOR 2013.
14...bxc5
El juego de Knaak siguió: 14...a6 15.♘a3 b5 (15...bxc5 jugó aquí el propio Vachier Lagrave, he aquí algunos movimientos de la secuencia: 16.♗xc5 ♕c7 17.♗d4 ♖d8 18.♕c1 ♘g4 19.♗xg4 ♗xg4 20.♕e3 ♖ab8= y las negras compensan perfectamente el peón: Bacrot,E (2714)-Vachier Lagrave,M (2719), Biel SUI 2013)
A)ahora 16.f4! sería fuerte, pero no tenemos ejemplos
B)16.♘c2!? hace unos años se jugó esta interesante secuencia: ♘c6 17.♘d4 ♗b7 18.f3 ♖d8 19.♕c1 ♘xd4 20.cxd4 ♗xd4 21.♗xd4 ♖xd4 22.c6 ♗c8 23.♕c5 ♖d2? (23...♕a7!) 24.♖f2? (24.♖fd1!±) ♕a7 25.♕xa7 ♖xa7 26.a4 b4 27.♗f1 ♖d6 1/2–1/2, Kulaots,K (2592)-So,W (2668), Khanty-Mansiysk RUS 2010.
C) pero el alemán tuvo éxito con 16.♖b1 ♗b7 17.♕c2 ♘c6 18.♖fd1 ♕e5 (18...♕c7!) 19.♘c4 ♕xc3 20.♕xc3 ♗xc3 21.♘b6², Knaak,R (2505)-Ftacnik,L (2560), Bratislava 1983 (21.a4!?²).
15.♖b1 a6 16.♘a3!
Una nueva jugada, se había efectuado antes 16.♘d4 ♕c7 17.♘b3 ♖d8 18.♕c2 c4 19.♘c5 ♘d3! 20.♘xd3 cxd3 21.♗xd3 ♕xc3 22.♕xc3 ♗xc3 23.♗c4 ♗d7= con igualdad: Ganguly,S (2619)-Giri,A (2715), León 2012.
16...♕c7
16...♕d6 17.♕xd6 (17.f4!?) 17...exd6 18.♖fd1± era preferible para las blancas.
17.f4 ♖d8 18.♕c2 ♘g4
18...♗h6 19.♗c1²
19.♗xg4 ♗xg4 20.f5!?
Es difícil afirmar que las blancas están mejor, pero esta jugada sin dudas que incomoda; de otra manera 20.♘c4 ♗e6= y las negras estarían muy bien.
20...gxf5
De interés era el contraataque 20...♕a5!? 21.♖b3! ♕a4! 22.♗xc5 (22.c4 ♕d7) 22...♕d7= (amenaza Ad1) 23.♕f2 ♕d2=; 20...♕e5 21.♖f4 gxf5 (21...♗h6?? 22.♘c4+–) 22.h3 ♗h5 23.♖xf5 ♕g3 24.♗f4 ♕h4 25.♔h2 y el juego sigue complicado, pero puede que acechen más peligros a las negras.
21.♘c4
21.exf5 ♕e5= y las negras están muy bien.
21...e6 22.h3 ♗h5 23.exf5 exf5 24.♗g5!
Acentúa las debilidades del flanco Rey negro.
24...f4
24...♖f8!? 25.♘e3 ♕e5 26.♘xf5 ♗g6 ofrecía una mejor defensa.
25.♕f2!
Lo mejor, esta pieza va en busca de los cuadros negros apoyando a Ag5. Si 25.♗xd8 ♖xd8 la ventaja de la calidad es muy difícil hacerla valer.
25...f3?
Una jugada tentadora pero muy dudosa 25...♖d4!? 26.♗xf4 (26.♘b6 ♖e8= y las negras se acomodan) 26...♕xf4 27.♕xf4 ♖xf4 28.♖xf4 ♗xc3 29.♖b6² llevaba a este difícil final aunque sin dudas mejor para las blancas; 25...♖e8!? 26.♘b6 ♖a7 27.♘d5² también se ve preferible para Karjakin.
26.♗xd8 ♖xd8
26...♕xd8 27.g4 ♗g6 28.♖bd1+– con buena ventaja de las blancas.
27.♕h4 fxg2 28.♖fe1±
Se amenaza Tb7!
28...♗f3 29.♖e3
29.♖e7! ♕c6 30.♖e3!± era de interés.
29...♗c6 30.♖be1
El avanzado peón de g2 no compensa la fuerte presión a la que están sometidas las negras.
30...♖f8 31.♘e5
Una fuerte jugada anunciada.
31...♗d5 32.♖g3
Se cierra el cerco.
32...f6
Peor 32...f5 33.♘d7! ♕xd7 34.♖e7+– ganando.
33.♘d3 ♗xa2?
Aún ofrecía defensa 33...♔h8 34.♘f4 ♗f7 35.♖xg2±
34.c4!+–
Al dejar aa Aa2 fuera de juego las blancas aseguran la victoria.
34...♕d6 35.♘f4 ♕d4+ 36.♔h2 ♗xc4 37.♕h6 f5 38.♘h5
Las negras abandonan, no hay nada que hacer.
1–0
MI Gerardo Lebredo Zarragoitia.
